Usuaria discusión:Rosymonterrey/Archivo 11 (2015)

Feliz año nuevo, que tengas paz y salud en este año que inicia, y mis mejores deseos para ti. --Леон Поланко  говорит вам и слушает вас 18:16 31 dic 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias y perdona la tardanza... me quedé sin internet unos días por viaje. ¡Mis mejores deseos para 2015! --Roy 09:42 2 ene 2015 (UTC)[responder]

¿Indica pues al consultante que escriba seis ceros en un billete de veinte euros, convirtiéndolo así simbólicamente en veinte millones de euros, que mate una mosca cercana a él, envuelva la mosca con el billete y los entierre. De esta manera la predicción se ha cumplido y deja de tener fuerza en el inconsciente social? Mmmmm, es cierto que Jodorowsky es un tanto místico y que practica algo llamado psicomagia, aunque lo trata como si fuera un "teatro" y que cura por sugestión más que otra cosa, pero varias de las referencias del artículo no existen o son truchas y la supuesta página oficial de Jodorowsky, es un blog que se llama Clubcultura cuyas respuestas a las preguntas de los lectores no suenan hechas por él sino una tomada de pelo de algún cybernauta que quiere molestar. A mí me suena a FP y poco serio. Y lo que agregaron al artículo de Jodorowsky sobre el tema lo mismo, me parece que lo están cargando. ¡Recortale todo lo que no tenga una fuente fiable!--JALU  ♀  22:04 3 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy,¿podrías revisar Hanna Jaff Bosdet para ver si tiene relevancia? Gracias. --JALU  ♀  09:09 5 ene 2015 (UTC)[responder]

¿Opiniones? --JALU  ♀  00:54 8 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy. Vengo a agradecerte tu felicitación por las pasadas fiestas navideñas y a desearte lo mejor para este año que recién comienza. Todo ello un poco tarde, es cierto, pero no por ello con menos interés y simpatía hacia tu persona y tu tarea en nuestra enciclopedia. Un gran abrazo. --yodigo|tudices 18:06 6 ene 2015 (UTC)[responder]

Oiga, que terminé mi intervención diciendo que me inclinaba "tímidamente" por el borrado. Y per se, sinceramente, al igual que no me interesan los dos partidos de Paco López, tampoco me interesa que Horacio diera clase durante décadas. Pero a poco que alguien tenga obras publicadas y hayan sido citadas en alguna parte (no parece ser el caso...) ya empiezo a intuir algo de interés enciclopédico. Y cuando es verificable con fuentes secundarias... y alguna reseñita aquí y allá... pues dañino no es. No le reivindicaríamos menos que al deportista de turno. En cuanto a Wikidata, sí, me manejo mejor de lo "que aparento", así que si necesita ayuda (sé que a veces se pone protestona la base de datos y no atiende a razones), puede acudir a mí. :) Strakhov (discusión) 23:18 10 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosymonterrey. Tras leer tu mensaje, he estado considerando mi decisión de retirar la plantilla y quizás estés en lo correcto con tu opinión. Por esta razón, agradezco que la revisases y que abrieses la consulta de borrado y, por otro lado, me disculpo por haber tomado la decisión errónea. Trataré de aportar mi opinión a la consulta de borrado, pero no puedo asegurar tal cosa a causa de mi falta de tiempo en estos momentos. Lo dicho, gracias y un saludo; ובואל—гцврє19 13:35 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Sí, sé que no había ninguna mala intención por tu parte, pero hizo que viera mi error. Por lo demás, perfecto, cuando esté abierta me avisas y veré lo que pueda hacer. El gusto es mío; ובואל—гцврє19 12:04 15 ene 2015 (UTC)[responder]

Buenas me presento soy BROTHER quisiera saber xq mi intención es nominarlo AD si usted ve errores de sintaxis en este artículo un saludo BROTHER2013 (discusión) 05:09 24 ene 2015 (UTC)[responder]

¡Que te veo!

Yo de nuevo buenas puede dar su crítica a este artículo por favor.Gracias saludos BROTHER2013 (discusión) 20:42 29 ene 2015 (UTC)[responder]

¡Muchísimas gracias! Cualquiera de ellas me serviría; no necesito nada espectacular. La primera responde muy bien a la denominación que he elegido. Mi problema es que no tengo conocimientos técnicos suficientes para elaborar la plantilla (o como se llame) que necesito. Una para colocar en la página de discusión del artículo premiado que lleve el nombre del premio y el número 2014 (por si hay más ediciones posteriormente); otra para colocar eventualmente en las páginas de los usuarios que han desarrollado el artículo y que debería incluir el título del artículo premiado con un enlace al mismo; y otra para adornar la página o páginas utilizadas para el desarrollo del «certamen». Incluso se me ocurre que podría crearse otra variante para reconocer a los editores que quieran ayudarme.

Abusando de tu amabilidad, agradeceré que propongas alguna candidatura a partir de mañana mismo. No hace falta que hayas editado tú misma un artículo sobre cine; basta con que conozcas alguno que te guste. Hasta diez candidaturas puedes proponer. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 21:06 31 ene 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias de nuevo.--Chamarasca (discusión) 21:24 31 ene 2015 (UTC)[responder]

Te informo de que he convocado el Premio Cámara Dorada para el mejor artículo sobre cine escrito antes del 1 de enero de 2015. Las bases del premio se pueden consultar aquí. Cualquier usuario registrado antes del 1 de febrero puede proponer artículos candidatos, sean o no obra suya, hasta un máximo de diez. Agradeceré la participación de otros usuarios. Las candidaturas se pueden presentar aquí. Puesto que la idea no puede salir adelante sin candidaturas, espero que puedas presentar alguna(s). También agradecería que difundieras la existencia de la convocatoria entre otros editores. Yo lo he anunciado en el Café y en varios wikiproyectos, pero puede no ser suficiente. Gracias y un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 14:52 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Buenas noches, Rosy. He dejado un mensaje en la página de discusión de autismo. Jaluj me aconseja que me ponga en contacto contigo [1]. Si eres tan amable, te agradecería que te pasaras a leerlo. Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 20:49 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy. Gracias por tomar el tiempo de revisar y retroalimentar sobre ese artículo. Tenía mis dudas pero tus comentarios y los de Jaontiveros (disc. · contr. · bloq.) las despejaron. He retirado la plantilla. Muchos saludos. Salvador

Esta página describe al primer liceo público laico y gratuito del barrio Pocitos, en Montevideo, Uruguay. Fue impulsado por Juan Carlos Sábat Pebet escritor, periodista, investigador histórico y poeta, figura destacada de la educación uruguaya. Esta institución tiene tanta relevancia en la educación como otras de este mismo barrio.

Considero que no debe ser borrado este àrticulo.

Gracias --Babels (discusión) 23:02 3 feb 2015 (UTC)[responder]

¡No hay de qué! :) Strakhov (discusión) 15:59 4 feb 2015 (UTC)[responder]

¡Menuda sorpresa me he llevado al entrar en la página! Están muy bien. Cualquiera de ellos quedaría muy digno en la página de discusión del artículo. Eso sí, habría que cambiar el año a 2014, que es al que corresponde el premio aunque se conceda en 2015. La primera imagen es bonita pero, efectivamente, es una cámara de TV (aunque hoy en día no hay muchas diferencias). Quizá la tercera se ajuste más al tema del premio. Muchas gracias. Tengo que aprender a hacer este tipo de cosas. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 12:39 10 feb 2015 (UTC)[responder]

Ya he dado mi opinión allí donde lo requeriste. Oye, tengo una pregunta de parbulario: ¿cómo se agradece una edición? Porque es de bien nacidos ser agradecidos, pero no sé hacerlo, jajajaja... ¡Cuídate mucho! Un beso. --Billy (discusión) 22:36 10 feb 2015 (UTC)[responder]

¡Increíble¡ ¿Te puedes creer que no había visto la opción? Pensé que por mis preferencias no lo tenía... o algo así, jajaja... --Billy (discusión) 22:49 10 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola. Le escribo porque borraron un artículo que redacté intentando no plagiar pero se vé que no pude hacerlo como era debido. Les pido las disculpas del caso y si se pudiese recuperar de alguna manera me gustaría poder hacerlo, capaz que sea como ustedes dicen que no tenga relevancia, pero para la ciudad donde vivo es relevante que se pueda acceder a su historia, y sino que quede borrado. Me pasa lo mismo con otros artículos que han borrado y que no supe defender por falta de tiempo o de lectura. Quizás deba dedicarme más tiempo a las correcciones ortográficas y no a la escritura de artículos para comprender mejor el funcionamiento de wikipedia. El hecho de colaborar me interesa pero se vé que me entusiasmo con la lectura y quiero escribir sin dejar cosas afuera y no se puede.--Lberretta88 (discusión) 22:23 11 feb 2015 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta, comprendo, voy a leer tus sugerencias, porque quizás ahí radiquen mis errores. Gracias --Lberretta88 (discusión) 03:43 19 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, adorada Rosy (!) ¿Cómo has estado? Espero que muy bien. Ya podremos platicar pronto de tantas novedades. Un abrazo. ~ LINK58 ~ 22:48 11 feb 2015 (UTC)[responder]

Sí, con toda razón, Rosy. Yo me mantengo sereno, si he vuelto ha sido para dedicarme exclusivamente a confeccionar un mejor sistema, y nada más. No tengo la más mínima intención de pelear con nadie. Lo cierto es que hablan de fijar procedimientos a seguir sólo por su consentimiento o intereses, no por lo que haya estado escrito (y sigue estando) hasta ahora. Me parece un desacierto jugar así con las políticas y normativa del proyecto. Por otra parte, es un gusto ver tu inscripción como candidata. Un abrazo. --~ LINK58 ~ 17:52 15 feb 2015 (UTC)[responder]

Me alegra mucho verte por mi página. Lourdes, mensajes aquí 19:56 12 feb 2015 (UTC)[responder]

Hmm... A la hora de subir fotos a Commons nunca puede estar uno seguro y siempre alguien tiquismiquis te puede encontrar una pega. No suele ser lo normal. En teoría no importaría el lugar donde fueron "tomadas" sino "publicadas" por primera vez. Sin embargo... con fotografías a veces esto no es tan fácil de asegurar, por lo que se toma la vía de enmedio y se hacen "asunciones". En este caso... es fantástico, pues incluso se señala la fecha de forma muy explícita, y el lugar se podría "inferir de" lo de "Sampson Low & Co"... en fin, creo... que nadie te pondría problemas (ya hay categoría para uno de ellos (o para los dos, quién sabe... o incluso tres, si estoy viendo bien lo que pone allí y no leo doble)). Piensa en clave de que fueron publicadas por primera vez en el Reino Unido, ergo 70 años de protección p.m.a (los dos cumplen), ergo en dominio público allí, y como son también pre-1923 lo mismo se puede decir de los Estados Unidos. Y al ser reproducciones fieles de una obra en 2D en dominio público, se aplica lo del PD-Scan (o PD-Art), que viene a significar que para Commons no existen derechos de "escaneado" ni nada parecido (no sé ahora mismo cómo es el Reino Unido en esta materia). Suponemos, salvo que alguien en el futuro nos indique lo contrario, que no se ha hecho una restauración lo suficientemente intensa (y "creativa") en la fotografía como para que se hayan generado nuevos derechos de autor... En fin, que yo las subiría sin dudar mucho. :) {{PD-Scan|1=PD-old-auto-1923|deathyear=1935}} Saludos, Strakhov (discusión) 09:27 22 feb 2015 (UTC)[responder]

Pues es interesante, jejeje. Después de consultar la fuente original, ya que me faltaba contexto, creo que debes cambiar algunas cosas para que se entienda correctamente la historiaː

• Entiendo que en lugar de poner la dirección en el sobre para que el cartero la repartiese, en el mismo sobre era donde garabateaba dibujos entre los que escondía la dirección de los receptores. Más que traducir al pie de la letra, creo que hay que alterar algunas cosas para que se entienda correctamente, porque yo casi me caigo de la silla porque no entendía. Primero pensé que en la carta (la de dentro del sobre) era donde disimulaba u ocultaba la dirección, hasta que entendí que no era eso.

Ponsoby, en lugar de poner la dirección en el sobre de las cartas que remitía a sus hijos en Eton, las embellecía con una serie de ilustraciones en las que ocultaba la dirección de la escuela. Fue una extravagancia familiar continuada por su hijo Arthur y recientemente revivida por su descendiente Harriet Russell. Por ejemplo, en sus cartas mostraba las direcciones como letreros garabateados en medio de tormentas de nieve o grandes sobres llevados a hombros por gente diminuta.

Espero que me haya explicado, jejeje... --Billy (discusión) 22:22 22 feb 2015 (UTC)[responder]

¡A sus órdenes, reinaǃ Encantado de ser mínimamente útil. Besos. --Billy (discusión) 04:14 23 feb 2015 (UTC)[responder]

Sí, a mí también me hizo mucha gracia, porque entiendo que entre ellos se llevan muy y comprenden la broma, aunque parece que causó cierta molestia en otros sectores. Jaontiveros (discusión) 19:42 23 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, estoy ampliando un poquito el artículo Corrala que hizo Latemplanza y he dado con este artículo que me ha dejado un poco consternada, ¡podía ser tan bonito! ¿Lo podrías mejorar? A lo mejor se lo puedes pedir a Jaontiveros, si tú no tienes tiempo, o a otro que tú conozcas que lo pueda hacer. El caso es que quede «como un San Luis». Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 16:26 24 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy. Te dejé una propuesta de proyecto en la página de discusión de Egaida (disc. · contr. · bloq.). Me interesa saber qué piensas al respecto. Un abrazo. --~ LINK58 ~ 20:00 24 feb 2015 (UTC)[responder]

Que te recuperes muy pronto, Rosy! Recuerda descansar de vez en cuando, que para todo hay tiempo siempre aunque no lo parezca. Hay tantas cosas que quiero implantar, tiempo es el que me falta. Ya discutiremos en su momento todo lo más relevante, con lujo de detalles. Si pudieras conectarte alguna vez al canal de IRC sería estupendo. Un abrazo. --~ LINK58 ~ 16:26 26 feb 2015 (UTC)[responder]

Ya tienes el título libre para que puedas hacer el traslado; si tienes más dificultades me lo dices. Y gracias por tu respuesta, a ver si sale la cosa bien Lourdes, mensajes aquí 12:30 25 feb 2015 (UTC)[responder]

Efectivamente, no tenía mucho sentido; creo que and whylest the deed was doing se traduce mejor como mientras ocurrían los hechos.

la esposa de lord Robert se rompió el cuello en la casa de Forster en Oxfordshire [...] sus damas de compañía habían ido a una feria. Sin embargo, se pensó que había sido asesinada; ya que sir---Varney estaba allí ese día y mientras ocurrían los hechos fue a la feria y permaneció allí esperando a su siervo, que al fin llegó y le dijo: granuja, ¿por qué te tardaste? Él respondió: ¿debería haber venido antes de hacerlo? ¿Lo has hecho? Dijo Varney. Sí, dijo el hombre, lo he hecho seguro. [...] Muchas veces antes de que se rumoreara que había sido asesinada por el siervo de lord Robert [...] Verney y varios de sus siervos acostumbraban desde antes de su muerte, desear su muerte, lo que hizo que la gente sospechara lo peor.

La otra, a pesar de que es un poco traducción free creo que queda más clara. Algo así:

fue asesinada por personas que esperaban beneficiarse de su ascenso [de él] al trono; y Dudley mismo... utilizó medios privados ... para impedir que la búsqueda fuese demasiado extensa.

No sé yo si he podido ser de ayuda. Desde luego que Fernandito hubiese sido mucho más preciso y dogmático, jeje... --Billy (discusión) 22:48 26 feb 2015 (UTC)[responder]

No sabes las ganas que tenía de decir eso mismo que tú has dicho en ese mismo sitio en que tú lo has dicho... Serás una gran ACAD; a ver si hay un poco de paz por esos lares de una vez. --Billy (discusión) 07:17 28 feb 2015 (UTC) PDː Tenía la CAD en seguimiento porque quería revisarlo, pero es que se te quitan las ganas...[responder]

Tengo uno propuesto y seis que podrían llegar a ser AB o AD, pero... el sistema me agobia... Recuerdo como si fuese ayer mi primer AD, donde conocí a Fernando; me enseñó tanto. Si en lugar de él hubiese sido (llamémosle como sea) seguramente no hubiese redactado otros 13... Seguramente hubiese abandonado. Eso es lo que me daba tanta lástima de estoː ver al proponente agobiándose y que seguramente no quiera volver a presentar un artículo más en su vida. Cuando yo comencé a volverme loco (wikipédicamente hablando) fue por revisiones crueles y faltas de respeto, pedantería, ironías y demás... Pero tranquila... prometo involucrarme más. Un beso. Me voy a dormir. --Billy (discusión) 09:03 28 feb 2015 (UTC)[responder]

¿Qué hacemos con Natalie Clifford Barney? Tiene buenas espectativas y es conjunto... ¿Le damos un repaso y lo presentamos? --Billy (discusión) 09:20 28 feb 2015 (UTC)[responder]

¡Qué maja es, jajajaǃ ¡Vaya manera de sacar algo de contexto para sus propios interesesǃ Tranquila, que lo que diga esa señora me entra por un oído (ojo, en este caso) y me sale por el otro. Lo que sí veo es que la gente tiene mucho tiempo libre para criticar y rebuscar, pero poco para aportar... --Billy (discusión) 22:38 28 feb 2015 (UTC) PD: Ya recuerdo aquello. Mira que ni me acordaba. Me supuso un bloqueo para siempre de un biblio desbibliotizado a día de hoy por corraborar que un AB que ya no es AB no debía serlo. Sí, sí... ya recuerdo.[responder]

Le he pegado un repaso a Natalie. Si le das otro repaso tú, estaría encantado de que lo presentases a AD. Besos. --Billy (discusión) 01:05 1 mar 2015 (UTC)[responder]

gracias por la felicitación, Rosy. Feliz navidad y feliz año. Disculpa por tardar en responder. Saludos, --Waka 01:51 1 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey: Por mucho que afirmas que tus intenciones son amables, me temo que tu acusación no solo me resulta ofensiva, sino también que el resto del planteamiento de tu mensaje es erróneo en casi todos sus aspectos. No sé en qué te basas tu acusación, pero te aseguro que no tenía en mente ni a ti ni a Egaida (disc. · contr. · bloq.) a la hora de dejar una nota de apoyo en la página de EfePino (disc. · contr. · bloq.). No sé si has comentado esto con Egaida antes de dejarme tu mensaje, pero si él se ha sentido ofendido por mis palabras, y me lo hace saber él por su cuenta, ya le responderé como estimo oportuno.

En cuanto a tu acusación de falta de etiqueta, pues ya sabes qué puedes hacer al respecto. Retiraré el mensaje si hay una «sentencia firme» en ese sentido y expresamente por esa «infracción» realizada por un bibliotecario en el TAB. Pero no creo que llegará a eso, porque simplemente he manifestado mi apoya moral a un usuario a quien yo considero, por lo que he leído estas últimas semanas, esté siendo sometido a algo que se aproxima bastante al acoso moral. Estoy seguro que tú también has leído un sinfín de mensajes parecidos realizados por otros usuarios en un sinfín de situaciones parecidas. Desconozco si también te has expresado en términos parecidos en alguna ocasión, pero supongo que sí. A mí me resultan bastantes ofensivas muchas de las cosas que leo por allí, pero no por ello me pongo en contacto con cada usuario cada vez que deja un mensaje que no me gusta.

No creo haber ofendido a nadie en concreto –y por tus palabras “no son un claro ataque personal”, parece que estás de acuerdo– ni de haber dañado a ese buen rollo de que algunos por aquí hacen tanto hincapié. Ya lo he dicho arriba: si un bibliotecario –ya sabes esos usuarios que cuentan con la confianza de la comunidad y que actuarán en consecuencia– en respuesta a una denuncia contra mí en el TAB, así lo estima, pues acataré su decisión, como no puede ser de otra manera, aun sin estar de acuerdo con ella.

Pero lo que más ofensivo encuentro en tus palabras es la aparente ironía con lo que me das las gracias «por estar pendiente de mis ediciones», y «que casualidad que te aparecieras por allí». Te lo diré claramente y en palabras fáciles de entender (no lo haré en mayúsculas para no ofender las sensibilidades de nadie, ya que me consta que hay muchísimos almas sensibles en este proyecto que corren rapiditos a denunciar ese tipo de cosa en el TAB) pero quiero asegurarme de que se te quede muy claro: no se me ha pasado por la cabeza estar pendientes de tus ediciones ni las de Raystorm (disc. · contr. · bloq.) ni las de Billyrobshaw (disc. · contr. · bloq.) (¿también me escribes en nombre de ellos?), ni, dicho sea de paso, de nadie. ¿Está claro o quieres que te lo repito? Los únicos usuarios a quienes «sigo» son los que han realizado ediciones vandálicas o a aquellos ediciones me parecen muy interesantes y que editan en artículos que me interesan.

Por otra parte, no sabía que se trataba de una artículo en el que habías trabajado, ni me importa. Bastante tengo con estar pendiente de las páginas que tengo en observación y de Cambios recientes. Repaso muchos artículos, casi todos días, y no tengo el más mínimo interés en saber a quién “pertenecen” –ya sabes eso de si están en el espacio público de la Wikipedia…–. Y, desde luego, lo que no voy a hacer, como entenderás, supongo, es ponerme a mirar el historial de cada artículo antes de repasarlo para asegurarme que no ofendo a nadie al realizar las correcciones necesarias.

Sin embargo, aunque no tengo por qué darte explicaciones, sobre todo a la vista del fondo y la forma de tu mensaje, lo haré, para el beneficio de los otros usuarios que podrían leer esto y podrían también olvidar eso de presumir buena fe: Repasé ese artículo en concreto en respuesta a un correo que recibí de otro wikipedista que se ha puesto en contacto conmigo en muchas otras ocasiones para pedirme revisar artículos y precisamente porque se presentaba, o al menos así lo entendí al leer el correo, a AB. Así que te puedes llevar tus ironías, insidias, teorías de la conspiración y acusaciones a otra parte. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:10 1 mar 2015 (UTC)[responder]

• Comentario Descuida, a mí tampoco me convence su excusa: un artículo de música en el que acabas de comenzar a trabajar con Billy y que, como muy bien explicas, antes no había tenido casi ediciones (o mantenimiento). Observo además una aparente necesidad de su parte por magnificar los sucesos, dándole un énfasis melodramático para que suene más grave de lo que resulta: "Una vez más veo, con la misma tristeza de siempre, que en lugar de calmarse las aguas en la Wikipedia en español, se van escalando las tensiones, las insidias y acusaciones de todo tipo". Un recurso, bien sea dicho, repetitivo: su página de usuario ("necesito alejarme de lo que se ha convertido en un entorno, para mí, extremadamente desagradable, muy lejos del espíritu de colaboración que debe ser la Wikipedia."), aquella recab reciente que abrió ("Considero que has tomado una serie de decisiones que, en su conjunto, han dañado gravemente a la comunidad, en el sentido de desestabilizar lo que es una convivencia a todas luces compleja en muchos casos"). En pocas palabras, tal vez sí esté 'muy preocupado' por el ambiente en Wikipedia y eso le lleve a declarar tales cosas, aunque si así fuera no debería estarse involucrando en casos fuera de su competencia, y que no confunda unas palabras de "solidaridad" con la oportunidad ideal para atacar a los demás compañeros que, afortunadamente, vemos las cosas de una forma diametralmente opuesta. Continúa con tu buen trabajo noble hermana; haz caso omiso de las injurias y provocaciones. --~ LINK58 ~ 20:38 1 mar 2015 (UTC)[responder]

[2]. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:41 7 mar 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por la información, no sabía que había tanta cola. Sí me fijé que había sido borrado por CCP y también vi los comentarios del que supongo su hijo en algún blog. La chica que lo creó no tiene nada que ver con esas personas, estaba en nuestro editatón en Valladolid y ese nombre de artículo lo sacamos de manera automática de otras wikipedias, usando como parámetro "mujeres españolas fallecidas que no tengan artículo en eswiki". De verdad te agradezco toda la historia y ya voy a dejarle mensajito a Lourdes, Laura Fiorucci (discusión) 13:59 8 mar 2015 (UTC)[responder]

Cuando podemos tratar con gente como Laura una recupera la fe en la humanidad. Además de esa recuperación tengo otras dos más: Usuaria:Lourdes Cardenal/Taller/Artículos con problemas creados por Vanexia/Borrados y Usuaria:Lourdes Cardenal/Taller/Artículos con problemas creados por Vanexia/Arreglados. Ya te explicaré. Lourdes, mensajes aquí 17:24 8 mar 2015 (UTC)[responder]

Ahora mismo miro lo del cantante. La reversión que hiciste es correcta. Lourdes, mensajes aquí 18:07 8 mar 2015 (UTC)[responder]

Por cierto, nombré a Tarawa y me dejé a Totemkin en el tintero. Daba gusto cómo nos ayudaba. Lourdes, mensajes aquí 18:23 8 mar 2015 (UTC)[responder]

En el caso de la categoría Embajadores y Altos Comisionados de Reino Unido, pronto moveré Embajadores y Altos Comisionados del Reino Unido a ese espacio (observarás que son muchos y tardaré un poco). Jacobo Vásquez  Bazinga!  18:10 8 mar 2015 (UTC)[responder]

He suspendido mis cambios en las categorías sobre el Reino Unido, dada la argumentación en la discusión de Gaijin. Si es necesario, cuando se tome otra decisión, de revertir mis cambios en esas categorías y los artículos, me avisan y yo lo hago. Jacobo Vásquez  Bazinga!  05:42 9 mar 2015 (UTC)[responder]

En ese caso, como tú dices, he dejado de realizar los traslados. Siento si he causado alguna molestia, pero, teniendo en cuenta que la RAE da la posibilidad de emplear el artículo o no hacerlo y a la vista de los resultados de la encuesta, decidí comenzar con ellos. Un saludo, ובואל—гцврє19 09:52 9 mar 2015 (UTC)[responder]

Fue bastante importante en su época, en el siglo XIX, sin necesidad de dar la réplica a nadie. Se puede mejorar, por supuesto, y añadir las obras que compuso y que se hayan en la SGAE. Lo apunto. Lourdes, mensajes aquí 18:34 8 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 02:10 10 mar 2015 (UTC)[responder]

Bueno, incluso una hojeada al libro (que también tengo a la mano), indica que es preferible usar pos- en lugar de post-. Es una medida novedosa —de otras varias como cambiar sólo a solo— que no es del agrado de muchos. De cualquier forma se puede discutir con otros usuarios, si gustas, ya que se ha tratado en el pasado y no veo avances en el tema. Jacobo Vásquez  Bazinga!  19:57 22 mar 2015 (UTC)[responder]

Tal vez sea muy pronto para cambiarle el nombre, ya que todavía se usa con esa grafía (esto de los prefijos es una recomendación poco difundida). Lo que intentan ellos es simplificar, porque la -t- no es omitida por la mayoría de hispanohablantes en la pronunciación. Quizá en unos veinte años los autores usen «posestructuralismo» en sus escritos y traducciones —si mal lo recuerdo, unos quince años atrás las letras «ch» y «ll» eran consideradas letras independientes, y no era extraño encontrarse enciclopedias y reportajes con «Mario Vargas LLosa»—. Todavía se pueden encontrar académicos y editoriales que mantienen las anteriores reglas, por ejemplo yiddish en lugar de yidis^[3]. Un saludo, Jacobo Vásquez  Bazinga!  22:45 22 mar 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Rosy!, sí el bot genera un doble enlace entre las fusiones, ejemplo, si alguien propone fusionar A en B y coloca la plantilla en A, lo lógico es que en B también se coloque que desde A se fusionará contenido (es como debe funcionar el par de plantillas {{fusionar desde}} y {{fusionar en}}), esto permite que los editores de B también se enteren de eso y puedan opinar, si no se hace, el bot detecta eso y agrega la plantilla en B indicando que se pretende fusionar contenido desde A. Esto permite ver y anticipar posibles malas fusiones, en el caso particular existía la plantilla en Postestructuralismo colocada acá pero no la colocaron en el otro artículo, por lo tanto el bot colocó la contrapartida luego de arreglar la redirección en Posmodernidad generando el enlace bidireccional. Al poner la plantilla de fusión en un artículo hay que ponerla en ambas, igualmente al retirarla hay que hacerlo en los dos artículos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:20 23 mar 2015 (UTC)[responder]

Te paso este enlace a ver si te recuerda a alguien y a una situación parecida. He tenido que borrar también spam. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 18:18 26 mar 2015 (UTC)[responder]

Estimada Rosy. Ya he borrado mis intervenciones en el Café, aunque dudo que sirva de nada. También he renunciado expresamente a responder a este señor en el futuro ya que está claro que no hay igualdad de armas para ambos. Te hago notar que el hilo en el que se ha desatado la polémica lo abrí yo mismo con una finalidad muy concreta y que fue él quien decidió intervenir desviando la cuestión y usando la ironía. Que existan futuros roces dependerá solo de él. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:57 5 abr 2015 (UTC)[responder]

No entiendo el comentario sobre que es fuente primaria. El artículo cita cinco libros con su ISBN correspondiente, que son las fuentes primarias en sí y la descripción de los libros ocupa la mayor parte del artículo.

--Jesús Maíz (discusión) 04:55 8 abr 2015 (UTC).[responder]

He respondido en la pagina de discusión del artículo.

--Jesús Maíz (discusión) 09:29 9 abr 2015 (UTC)[responder]

¿Te acuerdas? Lo he modificado un poco y he añadido alguna cosa. Dale un repaso y corrige si ves algo fuera de lugar. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:28 10 abr 2015 (UTC) PD ¿verdad que se echa de menos a Tarawa?[responder]

Muy bien. De acuerdo en que cambies o elimines lo que creas oportuno. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:08 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Perfecto, nada que añadir. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 21:59 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Una exageración. En efecto no se han empleado para escribir el artículo. La puedes (debes) quitar y en caso de que te reclamen argumenta que ponga esas referencias tipo puntual, es decir como cita-libro para lo que corresponda; si no es así, se consideran falsas o como poco inadecuadas. (Me voy con El gorro frigio. A propósito de esto: ¿Tú sabes incluir un enlace a una canción en Internet? Lo he visto en alguna página, pero ni siquiera sé si está permitido.) Lourdes, mensajes aquí 14:49 12 abr 2015 (UTC)[responder]

Estimada Rosy. En reconocimiento a tu colaboración con el Premio Cámara Dorada 2014 —que todavía colea— te hago entrega de este distintivo que expresa mi gratitud. Puedes exhibirlo con orgullo en tu página de discusión o puedes guardarlo en un cajón. Tuyo es, pues te lo has ganado.--Chamarasca (discusión) 18:47 12 abr 2015 (UTC)[responder]

Otro pal bote, de la factoría que conocemos. Dale un repaso y modifica lo que quieras sin consultarme. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 23:15 12 abr 2015 (UTC)[responder]

Te acuerdas de este pobre? Si te da pereza lo dejamos como está, que tiene mucha y buena información. De los que teníamos apuntados de Van, ya están todos. Voy a revisar las categorías porque seguro que hay artículos dignos de un buen repaso, aunque no sean de Van. ¿Te das cuenta de que nos hemos quedado solas en el tema? Se fue Tarawa, Totemkin. Con suerte podríamos reclutar a Latemplanza. Lourdes, mensajes aquí 16:59 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Claro que te ayudaré en lo que sepa cuando llegue el momento. Buscaré más información y referencias y esas cosas que sabemos necesarias. Una de las obras más tiernas es Canción de cuna (obra de teatro), «demasiado femenina», siempre hubo sospechas sobre su autoría, pero creo recordar que en los últimos tiempos han salido a la luz documentos que acreditan ser de ella y no de él. Hay que buscar referencias al respecto. Lourdes, mensajes aquí 19:12 15 abr 2015 (UTC)[responder]

jejeje. Llevo un mes desconectado porque ando liado con el trabajo y la adopción de otro canino en casa. Me está dando más guerra de la esperada; dedico casi todas las horas libres a educar a un perro con malos vicios, pero bueno... A ver si vuelvo a un ritmo más constante en cuanto me estabilice un poco... Un besote.

No pasa nada, hermosa Rosy. He visto tu intervención en la votación. Le acabo de dejar un mensaje a Irwin. Considérate una de esas maravillosas personas que trascienden. A los demás ya los conoces también, estoy seguro. Un abrazo. --Link58

03:33 19 abr 2015 (UTC)[responder]

No tienes que disculparte Rosy. Siempre hay prioridades, y como dijo Link eres alguien que trasciende. Gracias por todo. Un abrazo. <span style="color:darkblue;font-variant:small-caps">Irwin</span> ^{アーウィン} 15:18 19 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola de nuevo agradezco tu pronta respuesta y es que en principio creímos que nos habían saboteado, veras mucha de la información que colocamos esta copiada pues así tal cual la redacto nuestro candidato que es el autor y pensamos que no debia haber problema, de ahi que ahora tengo dudas- Es decir no podemos copiar por nada la información de las paginas oficiales? Otra en el supuesto de que logremos que todo quede bien, tal y como lo habíamos planeado, que tan seguro es de que eso permanezca así? Otra podemos en todo caso borrar la información que actualmente esta registrada?

Veras nos encontramos en plena campaña y es muy importante la información aqui presentada. Gracias y disculpa lo novato en esto.

Gracias por la taza de te. A tí te ofrezco un plato de fish and chips y una botella de Irn-Bru. Un abrazo para mí wiki amiga. Simon Peter Hughes (discusión) 10:40 25 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola. En principio diría que no se puede. Nuestras posibilidades en cuanto a plantillas Harvard se reducen a este triste y lacónico abanico de opciones. Ya me pasó en un artículo traducido del que intenté arreglar las plantillas (las pusieron "crudas" tal como estaban en en.wiki) y la única opción que encontré fue segregarlas en Harvnp independientes. En algún otro artículo también he usado la "Harvsp" para lograr un efecto parecido, con la salvedad de que queda como "texto visto" y no en referencias (por ejemplo (López, 1990, p. 150, Gómez, 1991, p. 241, Fernández, 2004, p. 6). Ahora bien, siempre se puede preguntar en el Wikiproyecto plantillas, por si tuvieran la gentileza de crear una plantilla similar (no sé hasta qué punto habría que hacer sólo un copiapega del código inglés y hasta qué punto habría que traducir y cambiar cosas). Saludos, Strakhov (discusión) 06:01 26 abr 2015 (UTC)[responder]

He traducido la plantilla aquí. Strakhov (discusión) 06:07 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Estoy en ello. En todo. De todas formas habría que traducir parámetros, "a" es para autores e "y" para año. Aquí sería "a" y "a". Por ahora voy a dejarla tal cual. Strakhov (discusión) 06:14 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Sí, sí. De hecho yo siempre uso sfn porque soy un vago. Pero eso va al margen, porque una es redirección de la otra. Estos son parámetros internos del código y para que se redirigieran unos entre otros sospecho que habría que hacer cosas que soy incapaz de siquiera imaginar. Strakhov (discusión) 06:23 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Pues ya sólo se trata de ver "cuánto funciona" y cuánto no. En inglés tiene alguna subpágina más la plantilla, sólo he traducido dos. Por de pronto en lugar de "González y Fernández" genera un "González & Fernández". Supongo que consultar a un especialista en plantillas no estaría mal, pues podría ser una chapucilla de aúpa lo que he hecho. Saludos, Strakhov (discusión) 06:45 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Arreglé un par de cosillas más y al menos en la documentación de la página he conseguido que funcione bien: ya separa con "y" en lugar de "&" y redirige a bibliografía al pinchar en la referencia. Espero que no tengas muchos problemas al usarla. No sé si el nombre más correcto para la plantilla quizás hubiera podido ser "Harvnpm", supongo que siempre se podrá hacer un traslado y dejar la redirección. También es posible que hayan quedado entre medias del código fragmentos en inglés sin traducir, pero creo que esto es mayormente irrelevante (no estoy muy al tanto de las convenciones a seguir con el código de las plantillas). Un placer poder ayudar, como siempre. Strakhov (discusión) 13:47 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Por supuesto que me acuerdo de ti y de tus excelentes traducciones. Da gusto ver caras conocidas. Saludos,--Mircalla (discusión) 04:08 3 may 2015 (UTC)[responder]

Ni WSPS ni leches, si algo necesita una referencia no implica que sea falso. Ya lo he arreglado yo. Adiós.--Jakeukalane (discusión) 12:32 15 may 2015 (UTC)[responder]

Ya está todo solucionado, no hay nada más que hablar. Adiós--Jakeukalane (discusión) 13:27 15 may 2015 (UTC)[responder]

...ni ese, ni muchos de los otros artículos que creó mister Dark. Valga la expresión: son artículos desarticulados. En mi opinión todo fue una estrategia para incrementar su ranking de creaciones y ediciones, una estrategia para hacer valer la voz de su títere Donn Q. Yo mandaría todos esos artículos a la hoguera, pero es algo díficil de ejecutar porque se cae en una acción de borrados masivos. Jaontiveros (discusión) 02:51 18 may 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, si tienes algún tiempo lejano o cercano, sería interesante saber algún comentario tuyo sobre Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre mínimos de relevancia en clubes de fútbol; pienso en una sección que aluda en términos bien puntuales a algunas fuentes tal y como se dio para WP:ARCO, pero no se me ocurre cómo. Este sondeo no incluiría la definición de criterios para los clubes participantes o que participaron de las 170 ligas de primera división que considera la IFFHS ni los equipos de las 40 ligas de primera división que usa la IFCStat para la construcción de sus clasificaciones. Por lo tanto, cualquier comentario no debe considerar de manera directa a aquellas ligas porque el foco de la potencial votación no estará en ellos.

Por cierto, si crees que otra persona podría aportar, no veo mal que le copies este mismo mensaje en su página de discusión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:12 19 may 2015 (UTC)[responder]

Buenas tardes Rosy, he leído tu comentario en la página de discusión del artículo «Resident Evil 2» de Irwin. Wikipedia se asienta en una serie de principios básicos, tales como los requeridos para el trámite de una candidatura a AB o AD, que deben considerarse como un punto de partida en todo proceso de evaluación. Llevo mucho tiempo como usuario de Wikipedia, pero hace menos de un año que contribuyo activamente y solo unos meses que tengo potestad para revisar artículos. Por el contrario, veo que tu experiencia es considerablemente más dilatada que la mía en este ámbito, lo que motiva un notable respeto hacia tu trabajo por mi parte y es claro síntoma de tu generosidad y afán por extender la cultura en la era digital de forma completamente onerosa.

Como le comenté al usuario, no era una revisión formal. Muy pocas veces suelo hacerlo, prefiero realizar una serie de comprobaciones básicas sobre todos los que puedo para avisar a los autores de posibles errores que pudieran reprobar una candidatura (una vez corregidos, el usuario tendría que esperar varios días antes de volver a nominarlo). Tal es el caso del artículo de Irwin.

Hay ciertas normas de evaluación de los AB que son bastante ambiguas, lo que ha dado lugar a interpretaciones libres en los procesos de evaluación. En mi caso, uno de mis artículos más extensos y completos fue inicialmente reprobado por problemas similares y sólo quería evitar al usuario pasar por lo mismo. En resumen, sólo quería ayudarle (y en ningún caso, mostrarme inflexible ni autoritario). Dada tu experiencia, asumo con gratitud tus directrices y las tendré en cuenta a partir de ahora. Pero insisto, sólo le avisé de estos fallos para evitar que pudiesen reprobar su candidatura. Tanto es así que, una vez efectuados los cambios y viendo la predisposición del autor a colaborar en el proceso de evaluación, me he animado a revisarlo formalmente.

Gracias por todo Rosy, un cordial saludo.---- (discusión) 19:57 25 may 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, te escribo para felicitarte por tu labor en Wikipedia, navego aquí y allá en Wikipedia y encuentro tu nombre por todos lados. Yo soy tambien de Monterrey y tengo ya varios años aquí sólo que edito a un ritmo muy lento y no he podido ser merecedor a nada aun. Me da gusto ver gente de Monterrey tan productiva como tú. Un abrazo, mi total admiración y sigue adelante.

José Galindo (discusión) 23:38 31 may 2015 (UTC)[responder]

Sólo quería que compartieras conmigo esta preocupación. No sé si el wikiproyecto está activo, ni si tiene para ellos la misma importancia. Nada más. Lourdes, mensajes aquí 21:09 5 jun 2015 (UTC)[responder]

Ni se si este es el lugar. Si no lo es, o existe otro método aquí en Wikipedia, indicamelo. Hice algo de la traducción en mi taller. Si quieres puedes pasar a verla. Sugiero que para ESTE tema en particular nos dejemos mensajes en la solapa discusión de mi taller. Abrazos!!!DanielLZIraldo (discusión) 21:53 6 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy. Necesito consultarte algo relativo al articulo Violencia contra el varón. Estoy traduciendo del ingles el articulo Domestic violence against men. En ingles hay dos artículos, ese que te menciono y Violence against men. Yo creo en la conveniencia de que existan ambos en español. Bueno, pasare por la discusión de mi taller por favor y allí seguimos, si es que tienes tiempo y ganas.

Hola Rosy,

Respecto a la reversión de la edición de Jaime Rodríguez, te parece si reestablezco la edición agregando la frase "virtual gobernador electo" con cita de periódicos Excelsior y El Universal?

Te lo comento por aquí para no iniciar una guerra de ediciones.

Saldos, AE

Hola Rosy, por supuesto que hablo con seriedad, como te comenté, redacté que era el virtual gobernador electo como lo muestran los periodicos y cité las referencias (primer párrafo). se le llama virtual dado que aún no se emite la constancia oficial. En el otro párrafo, no cambié la frase "ganador" porque, aunque son resultados preliminares, el conteo del 100% de las actas ya está realizado. Además, tanto el Presidente de México como el actual gobernador de Nuevo León y los dos candidatos que no ganaron ya felicitaron publicamente a Jaime Rdz por haber ganado la elección. Dado que el presidente y actual gobernador son las autoridades máximas de los poderes ejecutivos, creo que es suficiente que se hayan referido a Jaime como ganador para poder decir que es ganador. Para sorportar eso, los datos del SIPRE muestran los porcentajes. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que Wikipedia no es periódico ni fuente primaria de información. No hay necesidad de enojarse, son pequeñas diferencias de estilo que se pueden dialogar y no comprometen la neutralidad ni sugieren ideas diferentes a la realidad.

Es un simple recordatorio aplica cuando aplica cuando no pues no aplica. No significa que aplique para ti es sólo para recordar. Saludos --Jaontiveros (discusión) 13:29 19 jun 2015 (UTC)[responder]

Sí, llovió muy intensamente durante 3 o 4 días. Un sistema de baja presión asociado con una onda tropical que se unieron frente a la costa norte de Quintana Roo, cruzó la península y en el golfo se convirtió en tormenta tropical con trayectoria a Texas. La precipitación fue bastante alta, es el tercer año consecutivo que sucede lo mismo por estas fechas, aunque los dos años anteriores fue a finales de mayo. Este año se espera el fenómeno de el Niño en el Pacífico, por lo tanto es posible que el clima sea benévolo en el Caribe. Los meses de mayor incidencia en Q. Roo son septiembre y octubre.

Se trata de una especie de adivinanza o test de comprensión. ¿Quieres una pista?, piensa en una actividad que regularmente hacemos tres veces al día, luego conjuga dicho verbo en segunda persona en modo subjuntivo. Eso hace falta para que resuelvas el test. --Jaontiveros (discusión) 13:40 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Es fácil, faltan las comas que siempre debemos recordar y colocar adecuadamente cuando escribimos, con una buena puntuación nuestros escritos no deben confundir a nuestros interlocutores. Es más, si quieres, hasta podemos adornar la frase con cursiva metalingüística: "Cuál es una palabra de 4 letras, que tiene 3, aunque se escribe con 6, mientras tiene 8, raramente consta de 9, y nunca se escribe con 5". Es decir: Cuál (tiene 4 letras), que (tiene 3 letras), aunque (tiene 6 letras), mientras (tiene 8 letras), raramente (tiene 9 letras) y nunca (tiene 5 letras). No sé tú, pero a mí a veces me fallan. --Jaontiveros (discusión) 01:01 22 jun 2015 (UTC)[responder]

Te agradezco el apoyo que me has prestado en mi CAB. Creo que voy a ser de utilidad al proyecto que es de lo que se trata. UA31 (discusión) 22:17 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Queremos saber tu opinión en la votación sobre Marratxí. Un saludo afectuoso. Adilette1972 (discusión) 22:17 25 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, me urge comunicarme contigo, si puedes, mándame un correo. Saludos --Wotancito (discusión) 01:47 27 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey, he dejado un mensaje en la discusión de este artículo y siendo tú responsable en gran parte de la calidad del artículo y quien lo propuso a destacado, quisiera tener tu opinión sobre lo expuesto. Mi duda es sobre el títul, ya que creo que debería ser Alberto Víctor de Clarence y Avondale al ser Duque de Clarence y Avondale un título compuesto y no dos. Saludos, --Jr JL (discusión) 03:34 28 jun 2015 (UTC)[responder]

 Hecho Me tomé la libertad de poner letras grandes y negritas. No sé por qué no quería enlazar el segundo diff, así que lo cambié por otro enlace que hace lo mismo por el momento hasta que no se archive esa página. Entonces habrá que actualizarlo. En caso de que no llegue a funcionar cuando se archive la página, entonces podrías utilizar este otro diff, que creo te puede servir para lo mismo (no es lo mismo pero es igual...o peor aún). --Jaontiveros (discusión) 04:55 17 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy. Voy directo al grano como siempre hago (y tú también): ¿crees que aporta algo al buen espíritu enciclopédico esto?: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria%3ARosymonterrey&type=revision&diff=83836357&oldid=83507720 ¿Es productivo? ¿Crea buen ambiente? ¿Podrías retirarlo de tu PU de manera espontánea? Gracias anticipadas. Saludos desde Caracas, Laura Fiorucci (discusión) 22:04 18 jul 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias, Rosy, Ten un buen día, Laura Fiorucci (discusión) 13:17 19 jul 2015 (UTC)[responder]

No tengo otra palabra mejor en estos momentos para encerrar en ella todo el significado que tiene para mí tu valiosa amistad y apoyo incondicional todo este tiempo, Rosy. El show debe continuar. Un abrazo. Y no te preocupes: procuraré seguir estando tranquilo, me ha hecho tanto bien estos meses. --Link58

Ha de haber sido un viaje pesado, y ya no te volví a ver para despedirnos! Pero fue un gustazo conocerte Rosy! Espero que te vaya muy bien en todo ;) Emiglex {¿...?} 22:04 20 jul 2015 (UTC)[responder]

me preguntaba si podrías cerrar esta RAD que ya tiene 6 votos en contra. Saludos =), --Waka 17:01 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola Usuaria:Rosymonterrey. Te felicito por el trabajo realizado, en especial el de tu página de usuario. Es una de las más completas. Saludos, --Roxyuru (discusión) 06:08 22 jul 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias Rosy por cerrar la RAD. Ahora que eres ACAD deberías leer el manual, aunque no temas ya sabes que estamos para ayudar :) Saludos. <span style="color:navy;font-variant:small-caps"><b>Irwin</b></span> ^{アーウィン} 02:25 25 jul 2015 (UTC)[responder]

Descuida Rosy estamos para ayudar y lo sabes. Te comprendo, el mundo real es una prioridad por lo menos siempre he pensado así. Solo espero que te encuentres bien. Siempre es un gusto saludarte. Un abrazo. <span style="color:navy;font-variant:small-caps"><b>Irwin</b></span> ^{アーウィン} 02:55 27 jul 2015 (UTC)[responder]

You should have received an email a couple of weeks ago regarding Taylor & Francis - could you please either fill out the linked form or let me know if you didn't get the email? We'd like to get these processed soon, and may pass on unclaimed accounts to waitlisted editors. Nikkimaria (discusión) 19:45 3 ago 2015 (UTC)[responder]

Gracias Rosy. No tengo palabras (entre otras muchas carencias personales). Y, bueno, ya me apañaré. Un abrazo.--Latemplanza (discusión) 18:11 4 ago 2015 (UTC)[responder]

Ya estoy de vuelta de vacaciones. Nos veremos a menudo. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:02 5 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy! Generalmente la plantilla debe dejarse una semana, eso para que -como bien lo dijiste- aparezca listado el artículo en la categoría de fallecidos recientemente. No he revisado las contribuciones del usuario, ni siquiera sé quien es... mis disculpas, tengo tanto trabajo que voy directo a lo primordial. Pero si me dices, puedo intervenir, siempre se logran cosas con el diálogo. ¿Te has fijado si las retira al mismo tiempo que yo quito el nombre de la portada? quizá es eso... tendríamos que ponernos de acuerdo. Pero, para no divagar (que veo que ya estoy en ello), la plantilla debe dejarse una semana desde su puesta, es la "tradición". Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:38 9 ago 2015 (UTC)[responder]

Sí, claro. He colocado nuevamente las plantillas. No solo es el usuario, también una ip. Me encargo, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:05 9 ago 2015 (UTC)[responder]

Veo en su insistiera con la relación IP-Usuario. Ese no es el punto, el punto es que lo que hago o lo que hace la ip u otros usuarios (vease aqui), no le veo en donde es vandalismo. Vandalismo es: retirar plantillas de mantenimiento (mas no de eventos actuales "mas sí son de fallecimiento", que tarde o temprano se van a retirar), borrar deliberadamente información, escribir soeces, plagiar paginas, blanquear discusiones, etc... la lista es larga.

El punto es, que lo que ud llama "arbitrario" no lo es: porque Primero no se esta retirando a las 48 horas como ud lo dice, se está retirando a mas dias, ademas que a los artículos en que me resaltó en mi PD, ya cumplieron los días necesarios o si no véase la fecha que emite Wikipedia que es (22:48 UTC, viernes, 3 de mayo de 2024), Ademas ya me esta cansando que sigas con el mismo tema; Y Segundo es que ud se esta pasando al extremo con esta regla de "sobreproteger" al articulo que ud mismo creo, y eso creo que si es molesto para algunos usuarios.

En conclusión no veo necesario la "advertidera de que va a reportarlo al TAB" a algo que "YA SÉ y que considero que no se está infringiendo" y también de repetirme que Laura es Bibliotecaria, eso tambien lo sé.! -- Anonymus User (discusión) 01:19 14 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy. Como veo que también Juamax está retirando la plantilla, lo he invitado acá Portal_Discusión:Actualidad#Retiro de la Plantilla Evento Actual a dar su opinión. También te invito a dejar tu opinión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:41 14 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, he visto tu mensaje a Shalbat (puse su PdD en seguimiento hace unos días cuando me empezó a preocupar su dilatada ausencia, sin ninguna explicación, es raro, Shalbat es muy serio con este tipo de detalles, bueno, en general con todo). Me temo lo peor.--Latemplanza (discusión) 07:18 17 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Rosy! ¿Qué tal? Según indica la página de la candidatura, ayer terminó el plazo de revisión de mi artículo «Planeta superhabitable», candidato a destacado por el sistema VAD. ¿Podrías cerrarla e iniciar el proceso de votación? Muchas gracias, un saludo ;) Pho3niX _Discusión 18:14 17 ago 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas Rosy. Confío plenamente en que dejarás el artículo en perfectas condiciones, sin problema. Hasta septiembre no estaré completamente operativo, pero no te preocupes que estoy bien. Un saludo. --Shalbat (discusión) 14:46 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy no sabes lo que te agradezco tu ofrecimiento. Haces mucha más falta en la lista de malas traducciones que de juerga en la verbena (es broma). ¿Sabes lo que pasa? que algunas personas creen (quizás de buena fe) que con que la redacción esté bien hecha ya es una buena traducción, porque se entiende. Y no es eso. Yo traducir del inglés no sé y por eso no me meto. Las buenas traducciones son cuando comprendes de qué va el tema, no sólo por saber el idioma y de esa manera nunca cometerás fallos como el que me han contado:«Hubert-François Gravelot donde dice que "su hermano Eloge---", cuando lo que dice es que su hermano en sus "Elogios• o "panegírico" (Éloge en francés) comentaba que... ) His brother's Éloge reports that.."», ni otras cosas. Lo dicho, serás de mucha ayuda. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:32 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Lourdes, la redaccion ni siquiera esta bien hecha! "No tuvo mucho exito en su estadia prematura en Roma habiendo sido financiado por su padre" es una pesima redaccion. Quiere decir que no saco provecho de su estadia prematura en Roma adonde fue financiado por su padre. Eso pasa cuando se usa el Google Translator. --Krujoski (discusión) 13:55 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Krujoski, tienes toda la razón. Si pudieras ayudar... ya seríais 4. Voy a proponer un traslado de esa lista a una sub-página, como se ha hecho con otros problemas. Espero que a vosotros dos os parezca bien. Lourdes, mensajes aquí 14:12 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Por mí de acuerdo Lourdes, aunque no crean que por estar distraida se van a librar de mí, alguna copita he de tomarme aún en la verbena.--Rosymonterrey (discusión) 16:51 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Yo creo que ya he terminado por eso te pido un repaso, especialmente en la sección de la música porque creo que algunas frases me han salido demasiado largas. También te voy a pedir otro favor, sin prisas: que busques alguna ref que apoyen estas tres secciones, Discografía, Adaptaciones cinematográficas, Difusión. No te agobies y gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:35 28 ago 2015 (UTC)[responder]

¿Te refieres a la verbena o a las traducciones? Lourdes, mensajes aquí 22:57 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Ya quité el cartel de obras. Te avisaré si se me ocurre otra zarzuela. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí 14:07 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Me dediqué a añadir imágenes y lo descabalé todo, menos mal que @Yeza: me lo advirtió. @Urdangaray:, que se sabe unas plantillas rarísimas, lo pudo arreglar. Ha quedado muy bien. Mira esta conversación. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 22:26 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Vaya impulso que le estás dando a la Verbena! :) Al final conseguiréis, entre Lourdes y tu, que aprenda algo sobre zarzuelas no comestibles... De la de la verbena seguro ;).--Yeza (discusión) 11:53 2 sep 2015 (UTC)[responder]

Anda, con la descripción idílica que me has hecho del lugar donde te encuentras, me cojo un avión ya y me vengo a trabajar todo lo duro que haga falta, hago hasta un master de Zarzuelas ;-). En serio, estáis dejando un artículo que es una maravilla y didáctico, @Latemplanza: y yo estamos de lujo en el palco viendo la evolución :-). Muchas gracias! :)--Yeza (discusión) 13:31 2 sep 2015 (UTC)[responder]

Añadido. Que no sea por criterios de borrado rápido xD.

Saludos.

Hola! Cuánto tiempo verdad? Soy Eclipsis, antiguo Astonómico. Desde mi primer bloqueo no he parado de desencadenar otros y otros... y bueno, en noviembre de 2013 fui expulsado de wikipedia. Tras muchos trabajo, conseguí ser desbloqueado y ¡zas! ya me ves, maduré. No voy a caer otras vez en esa clase de comportamientos...no hay razón.

Llegué a más de 2000 ediciones y ahora estoy editando artículos de España. Me guío de buena fe y sigo mi camino con buenas intenciones.

Solo venía a saludarte porque quería agradecerte todo lo que hiciste en el pasado por mí. No quiero que eso caiga en vano, ya que me diste fuerzas para continuar en Wikipedia. También quería pedir perdón por todos los errores que cometí. No quiero que tomes esto como foreo, solo era un saludo. Un abrazo. --{ Eclipsis  ♒} 22:43 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Muy ocupado: bastante trabajo, colaboración en un comité para el tema de sargazo en Puerto Morelos y participación en una comisión para el nuevo municipio en el que pretendemos convertirnos. Muchas reuniones. Saludos, todo bien. --Jaontiveros (discusión) 20:16 4 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, gracias por el mensaje. La verdad desde hace semanas tengo la misma sospecha, de hecho me recuerda al desdichado MILEPRI (ahora bloqueado), ¿será algún usuario reencarnado? No pareciera aportar de manera coherente y siempre anda fijado en las desambiguaciones, yo apoyaría un escrutinio sobre sus aportes. Saludos. Taichi 〒 06:45 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Pues sí toca hacer mucho trabajo, la verdad es que en parte los bibliotecarios hemos hecho parte de su trabajo por mera ignorancia de que todo esto se trata de algo más grande. Sí toca avisarle "por las buenas" que se detenga o le pasará lo mismo que a MILEPRI. Igual, sí es pertinente listar todas las desambiguaciones erráticas que ha cometido. Taichi 〒 07:34 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Sí, por eso es que pienso que se trate de alguien familiar. Pero bueno, ya hice mi solicitud a la good way. Saludos. --Taichi 〒 07:53 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Marca lo que debas destruir, luego me das toque para barrer. Saludos. Taichi 〒 05:08 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola.

He visto este cambio tuyo, y noté que se perdió información (el nombre Faustino Fernández, cuyo enlace corresponde que esté aquí) y se perdieron un par de comas, también. Ya lo he corregido.

--Rosarino (discusión) 21:51 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Entendido, estoy de acuerdo.

Tengo una duda: veo que existe un artículo llamado Faustino (desambiguación), que contiene solamente los enlaces a artículos de personas que tienen como único nombre "Faustino".

Por otro lado existe el enlace Faustino (nombre), que redirige al artículo Faustino, donde hay una lista de todas las personas con artículo en Wikipedia que tienen Faustino como nombre de pila. Esa lista me parece útil e interesante.

¿No habría que hacer lo mismo con Orlando?

--Rosarino (discusión) 00:40 13 sep 2015 (UTC)[responder]

A mí en cambio me gusta ese tipo de artículo como "Manuel (nombre)".

Con respecto a que querrías trasladar "Faustino (desambiguación)" a "Faustino" a secas, creo que no es correcto, ya que es una desambiguación y creo que así debe llamarse ―"Faustino (desambiguación)"―. Según mi opinión, el enlace Faustino debería redirigir a "Faustino (desambiguación)" y no a Faustino (nombre).

--Rosarino (discusión) 01:09 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey, disentimos. La información es relevante, pero no en el resumen. Disculap pero no tiene sentido agregarle el cargo a los nombre. --Pedro Felipe (discusión) 17:13 13 sep 2015 (UTC)[responder]

En tu primera reversión dudé, por lo que te decía de la información. Pero creo que esto simplemnte está deswikificado. Te sugiero que busquemos un consenso. --Pedro Felipe (discusión) 17:15 13 sep 2015 (UTC)[responder]

OK Rosy, entonces me toca echar un vistazo. Dame un tiempo y te comento. --Pedro Felipe (discusión) 19:32 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Rosy. Esta semana está siendop complicada para mí por cuestiones laborales (nada grave: mucho trabajo). Mi diagnóstico es que tienes razón: quité info relevante y tus reversiones están justificadas. Mi duda apunta a: ¿deben en el resumen aparecer los cargos en negrita, como si formasen parte del nombre? Para mí, príncipe y rey son cargos. Cosas como lord y sir son sencillos reconocimientos. Creo que solo hasta el sábado podré escribirte con más paciencia. Gracias por todo (también te debo una explicación sobre tu amable mensaje sobre Finnegans Wake). --Pedro Felipe (discusión) 16:18 16 sep 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias; al momento de poner el aviso no había notado la maraña de vandalismo que ese artículo tenía. Saludos. --ProgramadorCCCP

... es que la gente no sepa defender su postura sin atacar e insultar al contrario, además de mentir. Supongo que será eso que llaman «derecho al pataleo». Pues nada. Lourdes, mensajes aquí 14:23 14 sep 2015 (UTC)[responder]

Vengo a pedirte un favor, sin prisa y si te apetece. Este artículo tiene al parecer una mala traducción. Mi petición es que, como es cortito, lo revises y así tenemos uno más recuperado. Mil gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:12 15 sep 2015 (UTC) PD: al final hay una sección incomprensible que llaman secuelas; no sé si servirá de algo, yo la quitaría entera.[responder]

Hola, ni un problema, antes yo hacía así sin secciones pero me cansé de pelear contra los que hacen secciones, y tampoco lo veo crítico (de quitar enlaces a páginas que no son desambiguación no me canso). Fijate no más que entre las pocas cosas que modifiqué además de eso hay un enlace a otra wiki. Saludos.--Pertile (te leo) 00:07 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Ja, bueno gracias. Decir que la gente no entiende suena un poco duro, yo cuando empiezo a opinar así paro porque significa que algo me está afectando; si lo mirás de otro modo es una excelente oportunidad para sumar gente que sepa cómo hacer desambiguaciones, en el medio vas a ver que a algunos no les gusta, es inevitable y en todo caso una advertencia para ver si podés expresar las ediciones de modo que choque a la menor cantidad de gente. Ahí toqué lo de Orlando otra vez pero también corregí lo tuyo, me tomo el atrevimiento de darte algunas guías. Las páginas desambiguan, solo eso, así que la información de cada artículo debe ser mínima: Orlando localidad de Oklahoma, EEUU (y aclaro Oklahoma porque hay otra en Florida, sino sería solo "localidad de EEUU"), el paréntesis no forma parte del nombre, la localidad se llama Orlando, no Orlando (Florida), si hace falta lo aclarás a continuación; los ítems terminan en ";" y el último solamente lleva ".". Para mí está bien agregar apellidos en las desambiguaciones, aunque reconozco que en "González" es un tema a resolver. Saludos.--Pertile (te leo) 13:10 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Es un poco frustrante lo de las desambiguaciones, yo antes hacía un montón y al tiempo te lo vuelven a dejar mal. Te ayudé con Cabanillas y First Time (2 de las últimas de tu listado), cuando pueda sigo. Cuando necesites algo a tu disposición. Saludos.--Pertile (te leo) 20:42 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosymonterrey. Quería hacer solo un par de apuntes, al hilo del asunto «Orlando» (aunque el tema ya me da un poco igual): «Orlando - Nombre propio masculino» no está correctamente escrito (a eso me refería, sobre todo, en mi resumen de edición). Y segundo, la negrita en los ítems a desambiguar es una redundancia, y acabará eliminándose (un poco como el subrayado en los enlaces internos, hace tiempo; costó, pero acabó imponiéndose la razón tipográfica). Un saludo, y ánimo con tu trabajo. — K<small>ETAMINO</small> ☞ Discusión 20:46 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey:

Se sugiere que el artículo La Capital de Extremadura" carece de relevancia, sin embargo, una vez revisada la política de Wikipedia y sus normas, no comprendo los motivos que se aducen. La Capital de Extremadura fue un periódico de tirada semanal que tuvo una duración de diez años, editado en Mérida, capital de la región de Extremadura, ¿cómo no va a ser relevante a efectos enciclopédicos que Wikipedia cuente con ese pedacito de historia, máxime cuando el periódico impreso ya ha desaparecido? No encuentro ni una una sola norma en las políticas y preguntas frecuentes que así lo indiquen. Por favor, ruego saber los motivos por los que se pretende hacer desaparecer el artículo o en qué ha de alterarse. El artículo fue creado dentro de un proyecto oficial de la Administración pública extremeña, lo que yo hice fue precisar y actualizar la información inicialmente escrita por sus autores, a quienes no conozco. Muchas gracias. Deseoso de aprender y mejorar recibe un cordial saludo. FELICIDADES por tu brillante trayectoria en Wikipedia. Apodeca - España

Hola Rosymonterrey, no estoy para nada de acuerdo con tu opinión sobre las páginas de desambiguación, creo que son útiles tal y como las hago, pero me ha venido muy bien que me lo digas para no seguir wikificando, estaba ya entrando en la enfermedad del wikipedista!!! :) Gracias!!! Espero con ésto desconectar de la wikipedia por fin. Hasta siempre!!! --Dhidalgo (discusión) 10:19 27 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosymonterrey, no te preocupes, no me enfadado, ni mucho menos!! Te digo, la gran mayor parte de las muchas páginas de desambiguación que he cambiado han mejorado y mucho, intento hacer que sean útiles para que los usuarios que no saben buscar con las herramientas de wikipedia puedan tener al alcance información que les puede interesar (y muchas veces ni siquiera saben que la buscan). También lo demás que te decía era cierto, llevo 40 mil ediciones en 7 años y me gustaría bajar mucho el ritmo, aunque intento dejarlo, siempre vuelvo!! Muchas gracias por tu trabajo y te propongo que primes lo útil a las normas. ¡¡¡Besos y saludos desde Lavapiés!!! --Dhidalgo (discusión) 18:39 27 sep 2015 (UTC)[responder]

Antes de oficializar el Wikiproyecto tenés que inscribirte en esta dirección. Aunque todavía faltan pulir algunos ítems ya quiero tener las autorización. Gracias por tu apoyo. --JALU  ♀  20:12 27 sep 2015 (UTC)[responder]

También en relación con las páginas de desambiguación: en la página Moreno, por ejemplo, quita Ud. la mayoría de entradas y dice: Retiro información de personas conocidas por su nombre y apellido, nada que desambiguar. Entiendo la lógica de eso, pero en esta WP y en otras que conozco la costumbre siempre ha sido hacer así las páginas de damb., y al quitar toda esa información deshace Ud. el trabajo paciente de otros editores. Yo particularmente no haría tal cosa salvo que haya una directriz en eses sentido, cosa que no me consta. ¿Estoy equivocado? --Jotamar (discusión) 17:56 28 sep 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias Rosy por su rápida y completa respuesta; me doy por satisfecho con ella y no insistiré sobre el tema. --Jotamar (discusión) 14:30 29 sep 2015 (UTC)[responder]

Perdona la tardanza. Voy a verlo y estudiarlo ahora mismo y luego te digo. Lourdes, mensajes aquí 17:55 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Yo le pondría el destruir, tiene toda la pinta de copia-pega, pero eso no es lo peor, lo peor es que está lleno de afirmaciones sin referenciar y escrito a veces a modo turístico. Lourdes, mensajes aquí 18:04 1 oct 2015 (UTC)[responder]

No, lo siento. Todos los cambios que me indicaste fueron correctos. Te pido que por favor leas el artículos del DPD que indico, allí explica que la expresión «en base a» viola las reglas del español y es un falso cognado de la expresión en italiano in basis a, que significa «con base en», aunque es preferible la forma culta «sobre la base de». El único ejemplo erróneo es el que indica Lin Linao, que se corresponde con un uso minoritario en donde significa «a base de» (el artículo dice «se alimenta en base a»). Hasta ahora no pude localizar otro caso similar al de Lin Linao, aunque no los descarto. Por el contrario, todas las expresiones que verifiqué, incluyendo las cuatro que me señalaste, son cambios correctos. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:07 6 oct 2015 (UTC)[responder]

En realidad esa frase está bien estructurada, lo que puede suceder es que no estemos acostumbrados a hablar así y no nos resulte natural. Existen otras expresiones que pueden utilizarse en reemplazo. Aunque la traducción correcta es «con base en» el DPD aclara que hay alternativas preferibles, poniendo «sobre la base de» en primer lugar. Antes de decidirme por alguna observé una muestra de artículos y realicé el cambio para ver como me sonaba frase, descarté «con base en» y me quedé con la otra. Ahora, tras leer una serie más extensa de artículos, estoy prefiriendo «basándose en», que suena más natural y mantiene el significado. Si es necesario correr al bot otra vez sobre los 5 mil artículos, no tengo problema (el bot no se cansa), pero esta vez me gustaría que la expresión utilizada ya fuera la definitiva. ¿Qué te parece mi propuesta de «basándose en»? Significa lo mismo y suena más natural. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:07 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosymonterrey, ahora está confirmado, ¡bienvenido!

• Puede añadir esta userbox a su página de usuario: {{Usuario:Userbox/Conocidos personales}}
• La lista de los participantes en la Wikipedia en Español es esta: Wikipedia:Conocidos personales/Participantes.
  • Para mantenerse informado, añada esta página a su lista de seguimiento.
• Para una lista completa de todos los participantes, consulte esta página.
• Puede confirmar a otros en esta página.

Romaine (discusión) 23:52 7 oct 2015 (UTC)[responder]

¿Cómo olvidarte estimada Rosy? muchas gracias. Saludos desde el sur...bien al sur. --Aldana (hable con ella) 00:20 17 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosymonterrey. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Rosymonterrey.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Hola.
No entiendo tu interés de manejar la página de desambiguación de "Pacheco" de la forma actual ya que se pierden muchas referencias a páginas de personajes conocidos bajo este apellido, un ejemplo es Fernando González Pacheco, de quien se generará desconexión con su artículo al buscarlo sólo por su pseudónimo. La página Casa de Pacheco quedó inconsistente ya que la sección "Personajes de esa casa" redirige a la página Pacheco, donde ya no hay nada; al menos debiste haber migrado la información de los personajes históricos a dicha página.
Un ejemplo de una página de apellido manejada de forma correcta podría ser la del apellido Martínez, ya que contiene la información y redirección a los artículos necesarios y está completamente organizada.
Si te preocupan personajes que consideras no deberían estar ahí y links promocionales, debiste comenzar por ajustar estos detalles y no eliminar todo.
Un Saludo. Tector (discusión) 13:29 23 oct 2015 (UTC)[responder]

Puedes imaginarte. Ya te contaré. Lourdes, mensajes aquí 19:27 26 oct 2015 (UTC)[responder]

Yo diría que se haga la SVU aunque sea obvio, pero bueno después él dirá que los checkusers están parcializados. Pero mejor, así se escribe otra página más, y después dice que uno es el que persigue... ¡Ay! Taichi 〒 21:28 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Excelente, Rosy! Muchas gracias, ha sido un gran gesto. Tiempo sin saludarte ni saber de ti, espero que te encuentres muy bien en todos los aspectos. Para la programación en portada, existen cuatro páginas: A, B, C y D. El destacado en portada actual está en alguna de ellas, y automáticamente se va turnando el destacado que ocupará ese espacio en la portada. Ejemplo: Hoy el A es portada, en 3 días el B; luego el C, y así sucesivamente. Creo que hace falta colocar dos artículos antes que Al romper el alba, son los que aparecen en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2015. Chécalo, no es tan complicado. Un abrazo y de nuevo ¡muchas gracias! :D --Link58

01:39 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy: ¿Qué tal? Espero que todo bien. Te escribía porque me comentaste en el café lo de organizar una votación para clarificar de una vez por todas el tema de los «personajes destacados» y similares. Creo que es una buena idea y me gustaría contar contigo, ya que soy bastante novato en estos campos. También le he pedido ayuda a Tarawa, a ver si conseguimos sacar algo en claro. Un saludo y enhorabuena por tu trabajo. :-) Alelapenya (discusión) 11:44 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu ayuda. Escribí esta sección por los bibliotecarios: Discusión:Muerte_de_Gabriel_Granillo#Notabilidad WhisperToMe (discusión) 16:15 13 nov 2015 (UTC)[responder]

Sí. :( Aunque la emisiión de la serie me pille realmente un estado demasiado prenatal, sí, es una leyenda, la frase del «Chanquete ha muerto» (y la del barco del chanquete no nos moverán) ha quedado realmente grabada en el imaginario colectivo. Aunque es cierto que no estaría mal de vez en cuando basar el contenido de los artículos en, no sé, ¿bibliografía por ejemplo?, sí me atrevería a afirmar que en una enciclopedia como esta el personaje de Chaquete tiene cabida suficiente, al menos por relevancia. Un beso. Strakhov (discusión) 18:16 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Si crees que no es relevante colocale la plantilla SRA y lo del copyvio ya elimine la letra. Un abrazo Tarawa

¿Otra vez activa? Pues me alegro mucho. Voy a buscar sobre el curioso personaje y te cuento. Lourdes, mensajes aquí 23:29 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Nada; he encontrado información sobre otras leyendas de Cameros, pero de ese personaje, nada. Y en Internet lo único que se ve está copiado de wikipedia. Lo dejo en tus manos. Lourdes, mensajes aquí 23:44 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Saludos. Me gustaría que vieras si tienes tiempo las aportaciones de una ip: [4] Básicamente, incluye citas/referencias a lo que parece catálogo razonado y probablemente obra interesante: Moreno, Lourdes. Museo Carmen Thyssen Málaga Colección, 2014. El problema que he percibido es que tal y como lo está sembrando por Wikipedia parece spam promocional. En principio, creo que con haberlo incluido en la bibliografía del Museo malagueño, sería suficiente. ¿Cómo lo ves tú? --Latemplanza (discusión) 10:16 16 nov 2015 (UTC)[responder]

• Ah! te contesto a lo del personaje galdosiano en su PdD. Creo que el problema que ves responde a un olvido mío.

Eso Rosy. Solo quería felicitarte por el trabajo que vienes realizando como ACAD y en general. Gracias. Un abrazo. <span style="color:navy;font-variant:small-caps"><b>Irwin</b></span> ^{アーウィン} 16:56 17 nov 2015 (UTC)[responder]

... por el regalo. Ahora soy yo la que pide: que tanto tú como @Latemplanza: me apoyéis [5]. Yo sola no puedo luchar. Lourdes, mensajes aquí 20:05 17 nov 2015 (UTC)[responder]

@Lourdes Cardenal: la lógica, la etiqueta y los cinco pilares te apoyan con contundencia. Es evidente que el 'trabajo' supuestamente encomendado a Usuario Discusión:Barbararomeroferron parte de un error de planteamiento en los monitores de esa supuesta "wikipedia Editatón en el Museo Thyssen de Málaga" y que de ser cierto no entiendo cómo encomiendan la misma tarea a varias ips diferentes. Vamos, es que se cae por su base. Pero presumamos buena fe.

@Rosymonterrey: Por favor, puedes recoger el testigo de Lourdes? Tienes mucho más temple y experiencia que yo. Por mi parte ya he planteado en los comentarios de edición de las reversiones que he hecho de algunas de las numerosas ediciones-spam del catálogo del museo malagueño, que, insisto, con el libro de wikipedia en una mano y el catálogo en la otra, sólo veo justificable en la página del museo. En las páginas de los pintores vería justificables los catálogos razonados de los pintores referidos en cada página. Quedo a vuestra disposición.--Latemplanza (discusión) 09:48 18 nov 2015 (UTC)[responder]

• Supongo que ya estaréis al corriente del bloqueo que Usuario discusión:Tarawa1943 ha hecho a la ip del Thyssen malagueño y de la implicación de Usuario discusión:Morancio.--Latemplanza (discusión) 10:03 18 nov 2015 (UTC)[responder]

Finalmente salió de AD :) Gracias por la colaboración con ese artículo hace ya tanto tiempo. Un abrazo,  мιѕѕ мαηzαηα  (διαλέγομαι) 20:06 19 nov 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Rosy! ¿Qué tal? Últimamente hay varias candidaturas a AD que necesitan ser actualizadas, hay VADs que han llegado a la fecha de cierre y siguen abiertas, y CADs que tienen votos que no han sido trasladados al espacio principal de nominaciones. Además, y aquí me muevo un poco en "aguas pantanosas", tenía entendido que un mismo proponente no puede nominar otras candidaturas hasta que se cierre la que tiene abierta, y un usuario tiene once activas (he releído las normas varias veces y no he encontrado nada al respecto, pero tenía entendido que no se podía). Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 18:13 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas Rosymonterrey.

Paso solo a agradecerte el ver más allá de lo que los ojos ven, el poner paz y sosiego, el ser voz de la esperanza en tan arduo mar que es la Wikipedia, Gracias.

Todo lo que pasa por un artículo vandalizado, lo que en una semana yo podría haber completado a la perfección y sin embargo... Nunca se me dejó trabajar en paz. Los vandalismos destrozarón todo, artículo, a mí persona, a la misma Wikipedia y es que, ante los vandalismos e invenciones varias no solo pierde el autor o autores del o los artículo/s vandalizados sino todos.

Lo más gracioso de esto, añado, ironico... Es que todos los vandalos e inventores varios que pueblan la red, quienes tanto ríen y ahora nada ven, un día necesitarán la Wikipedia y lo que entonces tendrán... Un desierto lleno de nada, y eso asumiendo que Wikipedia esté viva pues el camino por el que marcha, en fin... ... ... :-(

Que la llama de la esperanza nos llene e ilumine el camino.

--KamuiZero (discusión) 22:25 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Muy de tanto en tanto reaparezco para alguna reversión de vandalismo grosero o cosa mínima, aunque ya no participe activamente. Las más de las veces las detecto como alguien que consulta Wikipedia en su hogar y por eso ni siquiera me molesto en loguearme.

Como sea, hoy sentí la necesidad de pasar por aquí para decirte públicamente que desde hace tiempo respeto muchísimo el rigor y la dedicación que exhibes en tus aportes a la enciclopedia. De la misma manera te aprecio a tí como persona. Abrazo.--Fixertool (discusión) 05:17 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Liga de Autores Yo, NZF, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Rosymonterrey|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! NZF | Discusión 01:28 3 dic 2015 (UTC).[responder]

Hola Rosy, he retirado la plantilla de borrado del artículo, este anexo y otros cuantos fueron sometidos a una consulta de borrado. Saludos Tarawa

Haha, yo lo sé Rosy. También lo hago contigo, aunque no lo hayas percibido. Lo de Disneyland fue un resultado colectivo: Yeza me aportó una gran ayuda para mejorar su calidad. Es una excelente persona, me alegra haberla conocido mejor. Sobre la portada del Wikiproyecto, cuenta con ello por supuesto (!) nada más platícame un poco más de lo que tienes en mente. En el tablón de ACADs yo percibí en aquel momento una página centralizada para 1) separar los mensajes por temas y así facilitar su gestión; 2) usar el tablón como sitio de enlace a todas esas páginas diferentes. Entiendo que el Wikiproyecto sería algo similar, pero enlazando a las distintas páginas o secciones. ¿Cuáles sugerirías para empezar? Un abrazo. --Link58

Hecho. Además de la foto también tenía la fecha mal en la ficha, habiendo nacido en 1969 y fallecido en 1970. Una cría auténticamente precoz. Estaban mal enlazados sólo desde el 30 de septiembre de 2015. Como no hubo técnicamente ninguna fusión (simplemente se añadió el artículo en inglés sin Q al item de la política española) creo que no hay mayores problemas para simplemente desenlazar y crear un Q nuevo. Abrazo. Strakhov (discusión) 09:39 4 dic 2015 (UTC)[responder]

Desde que se estuvo cocinando la creación del nuevo municipio de Puerto Morelos he estado bastante ocupado participando con algunas comisiones ciudadanas y comités de la sociedad civil, por eso no he tenido tiempo para Wikipedia. El que me queda libre lo utilizo para trabajar (ja, ja). Por cierto, también participé en un foro para resolver el problema del sargazo en las playas. ¿Finalmente visitaste la zona o decidiste otro destino?.
A bote pronto los artículos se ven bien. En cuanto me haga un espacio los reviso. Saludos --Jaontiveros (discusión) 01:47 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Mil gracias Rosy por recordarme en tus letanías. Yo descubrí tu edición cuando azuleabas diversos artículos. La Dzib merece su lugar y esperaba su turno en mi lista de pendientes. Pero, quién mejor que tú para honrarla como lo has hecho. Es patético que en inglés la tengan y Wiki-es no. ¿No te parece? Te saludo con afecto. --yodigo|tudices 16:03 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Qué bien luce en portada, enhorabuena por la parte que te corresponde. Fue como el parto de los montes, pero salió bien. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:44 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Te obsequio un pino de Navidad también, hermana. Para estas fiestas, que espero disfrutes al por mayor con todos tus seres queridos. --Link58

20:02 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy espero que estés muy bien. Los azares de la vida nos juntan, revisa la página de SVU, me sorprendió tu reporte. Tengo el reporte de otro caso con el mismo sujeto. ELreydeEspana es un sujeto difícil de roer, definitivamente; en la Wikipedia en inglés también les cuesta controlarlo. Ya veremos los resultados. Saludos. Taichi 〒 05:35 9 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosymonterrey. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Rosymonterrey.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Hola Rosy. Como quizá ya sepas, he convocado la segunda edición de este premio. Me he tomado la libertad de proponer como candidato a Casino Royale, uno de los artículos que tú propusiste, ya que quedó entre los diez mejor clasificados. Te quedaría muy agradecido si este año también presentaras candidaturas. Puedes proponer hasta nueve artículos y, como bien sabes, no es imprescindible que los hayas editado tú misma; basta con que te parezcan buenos. Puedes inscribirlos aquí. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 19:48 11 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, si estas de acuerdo en borrarlo hazlo en cuanto el artículo de Hispanofonía, pero antes en envio esta fuente para que lo revises saludos http://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/49/TH_49_003_101_0.pdf

En ese PDF yo veo que se menciona un par de veces la palabra hispanófono sin definirla con precisión, aunque de esas menciones puede extraerse la conclusión de que significa algo así como hisoanoparlante. Pero cuando uno tiene que extraer conclusiones, ya sean correctas o no, lo que se escribe a partir de ellas resulta una investigación original, algo que no se permite en Wikipedia. Cuando el uso del término esté más extendido y su definición bien establecida, será entonces el momento de escribir sobre él; en este momento casi puede decirse que es un neologismo poco extendido. Hice la tarea, lee el libro que mostré en la CDB. Wikipedia es apasionante y hay muchas cosas de las cuales escribir, no te desgastes. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:51 13 dic 2015 (UTC)[responder]

Buenísima pregunta. No tengo ni idea. En principio parece bien enlazado en Wikidata con el resto. Mi intuición (nada del otro jueves) me haría sospechar de algún trozo de código residual de los viejos interwikis en el artículo en inglés, que pudiera interferir con Wikidata. Pero no he encontrado nada así en un vistazo rápido. :( Besos, Strakhov (discusión) 11:12 15 dic 2015 (UTC)[responder]

Hmmm, no parece. Los cambios de historial son sólo de nuevos statements, sin tener que ver con interwikis. En el artículo en inglés me ha parecido que tampoco tocó nada. Creo que estamos ante un claro caso de bug temporal relacionado con la caché del servidor (no tengo ni idea de lo que acabo de decir pero suena resultón y como muy de enteraos). Me sonaba haber leído algo parecido hace unos días y encontré esto por ahí, caso con el que el nuestro alberga ciertos parecidos. En definitiva, que podría ser algo que ocurre sin mucha razón de ser y que probablemente se termina arreglando solo, es decir, algo a lo que no hay que dar demasiada importancia. Un beso. Strakhov (discusión) 10:00 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy. Este tipo de artículos es un verdadero rompecabezas. Porque los temas tan generales y a la vez tan polémicos son difíciles de tratar con imparcialidad.

Tal como está ahora, el artículo es una mala traducción del ingles Human spirit. El artículo en inglés ha tenido dos fases: una positivista y evolucionista (hasta el 2009) en donde se definía el espíritu como una propiedad de un organismo que le permite adaptarse. Después alguien lo reescribió completo y le dio ese tinte religioso que podemos ver en el nuestro (Con citas a sacerdotes católicos y a pasajes bíblicos). La primera versión en inglés no respetaba el PVN, y la actual versión inglesa -y nuestra traducción- tampoco lo respetan.

No sé que se hace con este tipo de artículos, pero tal como está es inadmisible: borrarlo no sería una mala opción, pero si se desea "rescatarlo", hay que reescribirlo completo. El problema es que, para respetar el PVN, habría que saber articular definiciones de distintos registros de discursos, como los religiosos y los filosóficos. Para los primeros es necesario tener en cuenta a todas las formas de cultos paganos, y también a los tres monoteismos. Para los segundos hay que arrancar desde sus definiciones y distinciones en la antigüedad (Platón y Aristóteles como mínimo), la edad media (Neoplatonismo, Patrística y Escolástica) y la modernidad (Kant, Hegel por lo menos), para pasar al positivismo, a la reflexión existencialista, etc. Es decir... bueno es difícil. Esto no se suele encontrar en enciclopedias generalistas, pero se puede apelar al diccionario de Filosofía de Ferrater Mora (ad voc. "Espíritu"), que acabo de consultar, y cuya entradilla está bastante bien. No me desagrada del todo el articulo "Spirit" de la en:wiki. Ese es el tipo de artículo que deberíamos tener para este concepto: uno que recoja de manera general los usos más relevantes de la palabra, sin profundizar. Y hacer otros artículos para desarrollar cada significado particular por separado.

Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 12:35 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Con respecto a tu comentario sobre lo que comente en una reciente consulta de borrado, te informo que no conozco con profundidad el tema como para investigar y mejorar, mencione que podría ser mejorado, pues al ver por el contenido podría despertar algún interés y por tal motivo pienso que alguién podría intentar mejorarlo, pudiendo mantenerse en wikipedia el artículo. Además que no tengo tiempo para mejorar el artículo y buscar información, por motivos personales he tomado la decisión de ausentarme totalmente de wikipedia durante el 2016, regresare hasta enero de 2017, por ende no tendré tiempo de intentar mejorarlo. Quise comentar, y perdona cualquier molestia por mi comentario, no fue mi intención. --Леон Поланко  говорит вам и слушает вас 21:06 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy

Cómo cambiar el título del artículo si al principio es un nombre inapropiado : i.e. «Gremio de Construcción Naval» a «Worshipful Company of Shipwrights» y también de «Gremio de Cuero» a «Worshipful Company of Curriers» en la Wikipedia española - puede ayudar? Estos títulos son más precisos. Muchas gracias.

M Mabelina (discusión) 21:32 16 dic 2015 (UTC)[responder]

• @Rosymonterrey: ¡Después que es lo siguiente! ¿Muchas gracias por su ayuda y espero los artículos de los Curriers y de los Shipwrights son buenos. Así Jeffrey Mountevans lee bueno? M Mabelina (discusión) 00:35 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Perdona Rosy, ayer no te respondí, me perdí en mi discusión (el colmo). Pues me has dado que pensar con tu comentario, solo existe la figura de padrino o padrina (para los niños), y las hadas, son «hadas padrinas» -> literalmente traducido (fada padrina). Investigaré ya por curiosidad, no creo que sea solo lo que a primer pensamiento nos puede venir a la cabeza... Abrazos!--Yeza (discusión) 06:26 17 dic 2015 (UTC)[responder]

Un cordial saludo Rosymonterrey. ¡Felices Fiestas para ti y tu familia! Espero poder trabajar contigo y acepto tus críticas constructivas. Espero tu respuesta. Abrazos. --Regions (discusión) 09:41 17 dic 2015 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosymonterrey. Tienes trece puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de adjunto. Firmado: Alonso de Mendoza 11:41 20 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por el mensaje, ya hice el arreglo. Sobre lo otro, hay que hacer un repaso sobre lo que se publica en redes sociales. Considerando que no tenía restricciones de privacidad, es 100% público. Pero bueno, hay quienes interpelan a no aportar. Un abrazo. --Taichi 〒 01:29 21 dic 2015 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosymonterrey. Has alcanzado el rango de titular. Firmado: Jembot (discusión) 12:49 21 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, gracias por el aviso. Acabo de crear la página Usuario:Regions/Creaciones, en ella están todos los artículos creados por el usuario. Creo que lo mejor es eliminar todos los plagios y si el articulo queda muy mal se le coloca la plantilla de borrado y listo. Rosy, @Lourdes Cardenal: @Taichi: ¿que os parece a vosotros? Saludos Tarawa

Yo digo chicos que simplemente se tritura lo que esté plagiado. Así de simple. Saludos. --Taichi 〒 23:51 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Triturando que es gerundio, ya he terminado con el anexo de los barrios. A parte del enlace que me has encontrado tu, yo encontré este otro. Ya me pondré con mas artículos Tarawa

(jo ta ke irabazi arte) 16:15 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Que tengas unas felices fiestas de navidad, lo mejor para ti hoy y siempre. De tu amigo --Леон Поланко  говорит вам и слушает вас 22:34 21 dic 2015 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:27 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Que la Navidad nos llene de inspiración duradera para alcanzar todos nuestros proyectos y sentirnos realizados...--

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! Disfrutemos de la NAVIDAD en un ambiente de PAZ y AMISTAD. Dios les BENDIGA a todos. ...Felices Fiestas!!!* Noemi Dime

Hola Rosymonterrey: por un excelente año 2016.--Marinna (discusión) 00:35 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por esa hermosa imagen de la Natividad con la que me has obsequiado. Te deseo lo mismo, y espero que sigamos viéndonos por Wikipedia durante el nuevo año (y muchos más).--Chamarasca (discusión) 08:03 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Esos preciosos regalos que me haces no caerán en saco roto, querida Rosy. Pasan los años y nunca me olvidas por estas fechas...

Que paséis unas felices fiestas tú y tu familia allí en vuestro México lindo. Algún día tendré que ir, que debe ser grandioso, pero no sé cuando... en fin, lo dicho: ¡Feliz Navidad! Kintaro (discusión) 08:08 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por tu 'crismas'. Que los espíritus de Lola Kiepja y Ángela Loij brillen como grandes luceros y guíen a los magos hasta tu hogar para llenarlo de paz.--Latemplanza (discusión) 08:08 22 dic 2015 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias! Te deseo también a ti que pases uns muy felices fiestas con los tuyos. Chin-chin. --Shalbat (discusión) 09:43 22 dic 2015 (UTC)[responder]

• Felices fiestas igualmente para ti y todos tus seres queridos. Excelente 2016. Abrazo. --CHucao (discusión) 12:59 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Tu idea no está muy lejos de la realidad. No soy religioso ni familiero, y la navidad tal como se vive hoy no tiene un significado positivo para mi. Y aunque no suelo contestar las salutaciones de este tipo, no soy tan trastornado como para no darme cuenta que por detrás de cada saludo hay sinceridad y buenos sentimientos. Yo también tengo de esos: ¡ten salud y felicidad! Es un deseo para vos y los tuyos, para navidad, fin de año, pero mejor para que se cumpla todos los días. -- JJM -- mensajes. -- 11:51 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la felicitación y te deseo también unas estupendas fiestas y, suscribiendo al que arriba escribe, que la felicidad no se detenga con el final de estas. Un abrazo. Strakhov (discusión) 13:24 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias Rosy, lo mismo para vos.--Pertile (te leo) 14:50 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias por tus felicitaciones y tus buenos deseos. Te deseo a ti también una feliz Navidad y un próspero año lleno de lo mejor para ti y para los tuyos. Un fuerte abrazo, Rosy :). --5truenos ¿¡...!? 14:53 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias, Rosy, por tus felicitaciones y tus buenos deseos. Aunque no solemos coincidir, sé bien de tu trabajo entre nosotros y me ha alegrado mucho te acordases de pasar por mi página. También de corazón, y muy agradecido, ójala tengáis tú y los tuyos unas inmejorables fiestas. Un beso. --Urdangaray (discusión) 15:14 22 dic 2015 (UTC)[responder]

...y mis mejores deseos para que 2016 sea un año pleno, valioso, lleno de paz, promesas y concreciones. Un abrazo Antur - Mensajes 15:51 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias Rosy, felicidades a ti también. Un abrazo enorme ;) Pho3niX _Discusión 16:56 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias, Rosy! Merry Christmas para ti! WhisperToMe (discusión) 17:18 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por tu felicitación navideña. Yo también te deseo lo mejor para estas fechas. Un abrazo! Bernard - Et voilà! 18:57 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Feliz navidad Rosy para vos también! Y un gran año. Un beso! --Lcsrns (Discusión) 20:09 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Hi,
apologies for writing in English, if this is not your first language.
I want to thank you once more for engaging in conversation on the Community Health learning campaign. It took us a while, but we can finally announce the winner of the prize, as well as share the outcomes of this conversation.

• The winner of the Wikimania 2016 scholarship is Basak! Congratulate her on her Talk page!
• The analysis of the consultation can now be found on Commons. It was presented at Wikiconference USA 2015, together with a more extensive research project on Community Health.

You might also be interested in taking part in the 2015 Harassment consultation. This is the first of several planned consultations on this topic, intended to provide a place to discuss ideas, concerns, proposals and possible solutions regarding Wikimedia communities’ harassment-related challenges.

This conversation would not have been the same without you. If you have more ideas, or follow up comments on the findings of the campaign, don't hesitate to leave me a message my talk page.

Have a great day,

María

MediaWiki message delivery (discusión) 20:04 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Querida Rosy: Otro año, otro sinfín de experiencias vividas. Recuerda, nunca te rindas y siempre con la frente en alto, vives para soñar. Espero que pases unas felices fiestas y ojalá nos veamos nuevamente en este 2016 :)! ßiagio2103 → Keep Calm 22:25 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus deseos, que Dios te llene de muchas bendiciones hoy y siempre. Te mando un gran abrazo Rosy.--Beat 768 (discusión) 22:52 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Lo mismo digo mi reina. Feliz Navidad para ti y para los tuyos! --Krujoski (discusión) 23:16 22 dic 2015 (UTC)[responder]

¡Deseo lo mejor para ti también, Rosy! Un gusto poder verte aunque sea de rápido. Espero que hayas disfrutado mucho la Wikimanía mexicana :). Un abrazo, --

¡Feliz Navidad, Rosymonterrey/Archivo 11 (2015)! Os deseo a ti y a tus seres queridos unas felices fiestas y todo lo mejor para el 2016. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 04:16 23 dic 2015 (UTC) [responder]

¡Felices Navidad!, Rosymonterrey, igualmente. Que se cumplan todos tus propósitos y disfrutes estos días con tus seres queridos. ¡Un abrazo! :-) — K<small>ETAMINO</small> ☞ Discusión 14:04 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Pero que mala eres...:) Bueno, amistades arriba o abajo, gracias por pasarte por mi humilde morada. También yo te deseo a ti y los tuyos una feliz Navidad y lo mejor para el 2016. --Poco² 23:19 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy. Enormemente agradable recibir un recuerdo tuyo en estas fechas. También te deseo lo mejor para ti y tus seres queridos, y que nos sigamos encontrado muchos años más. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 09:44 24 dic 2015 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosymonterrey. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. También puedes sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando tu nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, Rosymonterrey (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 06:21 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Felices fiestas, que la alegría de Dios contagie los corazones, lo mejor para tí y tu familia.--Marrovi (discusión) 20:27 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Muy Feliz Navidad también a ti y a los tuyos. B25es (discusión) 06:33 25 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, era para aclararte que si el artículo Laurene Powell Jobs es una traducción de otra wikipedia debes dejarlo indicado, un saludo.

Suelo ser cuidadoso al momento de decir una cosa, la verdad no sé nada del problema con Canaan pero si fue así lo lamento. Gracias por tu aclaración, un saludo.

Aarón

(discusión) 04:48 26 dic 2015 (UTC)[responder]

Comparto contigo en que las invitaciones no deberían ser premiadas. Pienso que hay que mejorar mucho sobre este tipo de eventos-concursos y conocer las incidencias para evitar futuros problemas. Por otro lado, no debes sentirte mal por mi comentario, yo no soy tan experto como tú en la wikipedia y cada día voy aprendiendo cosas nuevas. En cuanto al artículo, cumple de lejos con los requisitos, un saludo y como te decía, lamento mucho lo de Canaan, ya hablaré con los demás miembros para evitar estas situaciones. Un saludo y felices fiestas.

Aarón

(discusión) 05:09 26 dic 2015 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosymonterrey. Tienes 21 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático. Firmado: Jembot (discusión) 05:49 26 dic 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas Rosy! Por favor, te pido humildmente que reconsideres tu postura respecto a la Liga. He validado tu artículo personalmente y he comentado el asunto en la página de discusión del torneo, no volverá a ocurrir. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 04:32 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rosy. He arreglado una desambiguación y como vi que estás con el proyecto (o estabas) de arreglar las cosas del usuario CEM-air, paso a explicarte. Eloy Palacios (desambiguación) lo moviste a Eloy Palacios; lo he llevado otra vez al paréntesis porque tenemos un solo artículo con ese nombre y debería ocupar el nombre natural; moví Eloy Palacios (escultor) a Eloy Palacios a secas. Saludos, ya me dirás si hay algún inconveniente, Laura Fiorucci (discusión) 02:26 28 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. Borraré la desambiguación porque, como bien dices, no hay nada que desambiguar. Saludos y felices fiestas, Laura Fiorucci (discusión) 17:48 29 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, muchísimas gracias por tu felicitación de Navidad. No sé si lleges a leer esto porque suele pasar que entre tanta felicitación/imágenes/cartas navideñas no se llega a leer todo. Te envío un caluroso abrazo hasta Monterrey. O mejor dicho, solamente un abrazo porque con su clima no han necesitar "calurosos" abrazos. ¡Felices fiestas y que este año esté lleno de bendiciones y salud en tu vida! Saludos, Emiglex {¿...?} 21:03 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Perdona por no contestar enseguida a tu felicitación navideña. Muchas gracias por la felicitación, me ha encantado, y espero que tu también hayas pasado unas felices fiestas. Quiero desearte lo mejor para este año nuevo que está a punto de iniciar. Fue un placer haberte conocido este año en persona. --Millars (discusión) 23:29 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Rosy, te deseo un feliz 2016. Espero igualmente que hayas tenido unas lindas fiestas decembrinas en familia y te agradezco por la tarjeta que me dejaste y que no había respondido. Un abrazo para ti, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:55 31 dic 2015 (UTC).[responder]

...lamento lo que ha sucedido con ese usuario en mi discusión. He visto que has pedido una protección para el artículo, me parece bien. ¿Hace falta agregar que el caso ha seguido en mi discusión o no hace falta? lamentablemente todo lo que agrega el usuario es fuente primaria. Feliz año nuevo y saludos cordiales. San ^{[Me quieres decir algo?]}

Esta página se editó por última vez el 17 may 2018 a las 13:03.